DUluslararası Adalet Divanı, İsrail'in Gazze'deki soykırımına suç ortaklığı iddiasıyla Almanya aleyhine açılan davadaki geçici kararlardan feragat kararı aldı. Bu Berlin için bir puandan daha fazlası. Karar, davanın öngörülebilir başarısızlığının sinyalini verebileceği gibi, uluslararası yargı yetkisinin araçsallaştırılmasına karşı da güçlü bir sinyal olabilir. siyasi amaçlar için anlaşılmıştır.
Ayrıca silah teslimatı konusunda da en azından üstü kapalı olarak ilginç bir detay içeriyor. Davanın açılma sebepleri arasında Alman askeri teçhizatının İsrail'e satışı ve Berlin'in Filistinli yardım kuruluşu UNRWA'ya verdiği desteğin geçici olarak durdurulması yer alıyor.
Almanya aleyhine açılan davanın davalısı Nikaragua Cumhuriyeti'dir. Bir zamanlar Batılı solcular arasında popüler olan Başkan Daniel Ortega'nın yönetimi altında diktatörlüğe dönüşen ülke, Uluslararası Adalet Divanı'nın (UAD) özellikle usta bir oyuncusu. Devlet Lahey'e birinci sınıf avukatlar gönderiyor ve hiçbir ülke bu kadar çok davayı dünya mahkemesine taşımadı. Ancak mesele çoğunlukla komşu Kosta Rika ile olan sınır anlaşmazlıklarıydı. Almanya'ya karşı açılan davanın arkasında insan hakları endişesinden ziyade jeostratejik kaygıların olması muhtemeldir.
ayrıca oku
Uluslararası Adalet Mahkemesi
WELT'in ortak medyası “Politico”nun araştırmasına göre Nikaragua, Rusya tarafından Almanya'ya karşı yasal işlem başlatması konusunda güçlü bir şekilde teşvik edildi. Bu, “Politico”nun görüntüleyebildiği Batılı gizli servislerden gelen belgelerle kanıtlanmıştır. Moskova'nın eylemin ardındaki hesapları aslında Gazze Şeridi'ni değil Ukrayna'yı ilgilendiriyor. İstihbarat uzmanlarının analizlerine göre Kremlin'in asıl amacı, Ukrayna'nın işgali nedeniyle kendi ülkesine karşı açılan davayı baltalamak. Bu nedenle UAD yanıltıcı yorumların alanı haline getirilmelidir.
Ayrıca İsrail'in Batılı ortaklarının soykırıma yardım ve yataklık etmekten suçlu bulunmaları halinde itibarları zarar görecektir. Bu aynı zamanda Rusya'nın Ukrayna'daki eylemlerini kınamalarının meşruiyetini kaybedeceği anlamına da gelecektir. Tamamen medya perspektifinden bakıldığında, Almanya'ya karşı bir geçici emir zaten bu amacı yerine getirmiş olurdu. Ancak bu plan, eğer mevcut olsaydı, bugünkü kararla büyük ölçüde yok olacaktı.
Almanya'ya karşı açılan ana dava büyük ihtimalle yıllar alacak; ancak dünya kamuoyunun artık Gazze krizini neredeyse hatırlamadığı bir zamanda bir karara varılabilecek. Öte yandan, geçici bir emir hemen manşetlere taşınırdı ve en azından Almanya'ya karşı mahkumiyet kararı verilmesinin muhtemel olduğu izlenimini verirdi – her ne kadar bu tür emirler aslında davanın geçerliliği hakkında çok az şey söylese de. Bunlar genellikle yalnızca uluslararası hukukun desteklenmesine yönelik talepler içerir ve suçlamanın geçerliliği hakkında yorum yapılmadan açıkça yayınlanır.
ayrıca oku
Böyle bir karar vermek için, yaklaşan bir yasa ihlalinin makul olduğunu – bir soykırımın zaten gerçekleşmekte olduğunu veya bundan korkulması gerektiğini değil, sadece soykırımın gelecekte gerçekleşebileceğini göstermek yeterlidir. gelecek. Kararnamede şu anda böyle bir gelişmenin olasılığına ilişkin herhangi bir açıklama bulunmuyor.
Bununla birlikte, geçici emirler etkilenen devletlere siyasi açıdan son derece zarar verebilir. Güney Afrika'nın İsrail'e karşı açtığı soykırım davasının ardından UAD Ocak ayında Yahudi devletinin soykırıma yol açabilecek her türlü tedbirden kaçınması yönünde bir emir yayınladığında, dünya çapındaki İsrail eleştirmenleri bunu kutladı. Ancak burada da İsrail'e yönelik soykırım suçlamasıyla ilgili herhangi bir açıklama yapılmadı. Nikaragua ve Rusya, Almanya'ya karşı açtıkları davada da benzer bir başarı elde etmeyi ummuş olabilirler.
Ancak UAD, Almanya'nın talebinin aksine, ana dava açılsa bile ihtiyati tedbir kararı verilmesine yer olmadığına karar verdi. UAD aceleci sinyaller vermek yerine iyice araştırıp karar vermek istiyor.
Ana davanın sonucu öngörülebilir
Lahey'deki yargıçların, verdikleri kararla, mahkemenin uluslararası siyasi halkla ilişkiler yoluyla kötüye kullanılmasına karşı koymak istemeleri oldukça muhtemel. Son yıllarda ara emir başvurularının sayısı sürekli arttı. UAD'nin son yıllarda aldığı kararların değerlendirilmesi de bunu gösteriyor. Önceki yıllarda, geçici emir başvurularına ilişkin Mahkemenin genellikle yalnızca bir veya iki kararı varken veya -2012'de olduğu gibi- böyle bir karar yokken, bu sayı 2022'de dörde, 2023'te ise beşe yükseldi.
“UAD, aldığı kararla Bonn Üniversitesi'nde profesör ve Oxford Üniversitesi St. Anne's College öğretim üyesi olan uluslararası hukuk uzmanı Stefan Talmon, “Bu aynı zamanda geçici bir emir almanın bazı insanların düşündüğü kadar kolay olmadığını da açıkça ortaya koydu” diyor. UAD önünde eyaletleri temsil eden Talmon, “Bu karar aynı zamanda Nikaragua'nın davasının, ana davada bile büyük olasılıkla ortadan kaybolacağını gösteriyor” dedi.
Mahkeme, Almanya'nın İsrail'e yaptığı silah teslimatıyla soykırıma yardım ve yataklık ettiğine dair bir kanıt göremezse ve UNRWA ödemelerinin askıya alınması sırasında Berlin'in Filistinlilere başka yollarla da insani destek sağladığını açıkça belirtirse, o zaman şu noktaların da dahil edilmesi gerekir: gerçek süreçte önemlidir. “Ve bu arada Almanya yine de UNRWA'ya fon sağlamaya devam etti ancak İsrail'e silah sevkiyatını önemli ölçüde azalttı. Berlin'i kınayacak fazla bir şey kalmadı.”
ayrıca oku
Silahlardan bahsetmişken: Talmon, kararın aynı zamanda davacılar tarafından istenmeyen bir etkiye sahip olduğunu söylüyor. “UAD, Almanya'nın önceki silah teslimatlarını emir için yeterli sebep olarak kabul etmedi. Tersine, bu, İsrail'e yapılan silah teslimatlarının tek başına soykırıma veya diğer uluslararası hukuk ihlallerine suç ortaklığı iddiasının bir göstergesi olmadığı anlamına gelir. Bu, İsrail'e silah teslimatının şu anda uluslararası hukuka göre yasak olmadığı anlamına geliyor. Nikaragualıların bu atışı ters tepti.”
Aksi takdirde, Orta Doğu çatışması şu anda uluslararası yargı yetkisi önündeki eylemlerin siyasi ve medya etkileri için nasıl kullanıldığının bir örneğidir. Güney Afrika'nın İsrail'e açtığı soykırım davasının başarı şansı oldukça tartışmalı. Yahudi devletini kınamak için, diğer şeylerin yanı sıra, Gazze'deki saldırının arkasında Filistinlilere yönelik soykırımın olduğunu kanıtlamak gerekecekti.
Aslında kampanyanın 7 Ekim'deki Hamas terör saldırısına tepki olarak başladığı açıkça görülüyor. İsrail, tüm gerilimlere rağmen yıllardır Gazze'ye önemli bir kara askeri göndermemişti.
Burada üçüncü taraflardan içerik bulacaksınız
Gömülü içeriğin görüntülenmesi için, kişisel verilerin iletilmesine ve işlenmesine ilişkin geri alınabilir onayınız gereklidir; çünkü gömülü içeriğin sağlayıcıları, üçüncü taraf sağlayıcılar olarak bu izni gerektirir. [In diesem Zusammenhang können auch Nutzungsprofile (u.a. auf Basis von Cookie-IDs) gebildet und angereichert werden, auch außerhalb des EWR]. Anahtarı “açık” konuma getirerek bunu kabul etmiş olursunuz (herhangi bir zamanda iptal edilebilir). Bu aynı zamanda GDPR Madde 49 (1) (a) uyarınca belirli kişisel verilerin ABD dahil üçüncü ülkelere aktarılmasına ilişkin onayınızı da içerir. Bu konuda daha fazla bilgi bulabilirsiniz. Sayfanın altındaki anahtarı ve gizliliği kullanarak onayınızı istediğiniz zaman iptal edebilirsiniz.
İsrail basınında çıkan haberlere göre, Başbakan Binyamin Netanyahu hâlâ kendisine, İsrailli bakanlara ve askeri yetkililere yönelik soruşturmalardan ve Uluslararası Adalet Divanı'nın (UCM) çıkaracağı tutuklama emrinden korkuyor. Böyle bir adım, başbakanın hareket özgürlüğünü önemli ölçüde kısıtlayacaktır çünkü tüzüğe göre, ICC'ye taraf olan 124 ülkenin tamamı, Almanya dahil, girişte Netanyahu'yu tutuklamak zorunda kalacak.
Ancak bazı ICC eyaletleri bu noktada esnektir. Vladimir Putin, uluslararası tutuklama emrine rağmen geçen yıl BRICS zirvesine gitmek istediğinde, ev sahibi devletin hükümeti onu tutuklama yükümlülüğünden her şekilde kaçınmaya çalıştı. Ev sahibi, şu anda İsrail'e dava açan ülke olan Güney Afrika'ydı.
Ayrıca silah teslimatı konusunda da en azından üstü kapalı olarak ilginç bir detay içeriyor. Davanın açılma sebepleri arasında Alman askeri teçhizatının İsrail'e satışı ve Berlin'in Filistinli yardım kuruluşu UNRWA'ya verdiği desteğin geçici olarak durdurulması yer alıyor.
Almanya aleyhine açılan davanın davalısı Nikaragua Cumhuriyeti'dir. Bir zamanlar Batılı solcular arasında popüler olan Başkan Daniel Ortega'nın yönetimi altında diktatörlüğe dönüşen ülke, Uluslararası Adalet Divanı'nın (UAD) özellikle usta bir oyuncusu. Devlet Lahey'e birinci sınıf avukatlar gönderiyor ve hiçbir ülke bu kadar çok davayı dünya mahkemesine taşımadı. Ancak mesele çoğunlukla komşu Kosta Rika ile olan sınır anlaşmazlıklarıydı. Almanya'ya karşı açılan davanın arkasında insan hakları endişesinden ziyade jeostratejik kaygıların olması muhtemeldir.
ayrıca oku
Uluslararası Adalet Mahkemesi
WELT'in ortak medyası “Politico”nun araştırmasına göre Nikaragua, Rusya tarafından Almanya'ya karşı yasal işlem başlatması konusunda güçlü bir şekilde teşvik edildi. Bu, “Politico”nun görüntüleyebildiği Batılı gizli servislerden gelen belgelerle kanıtlanmıştır. Moskova'nın eylemin ardındaki hesapları aslında Gazze Şeridi'ni değil Ukrayna'yı ilgilendiriyor. İstihbarat uzmanlarının analizlerine göre Kremlin'in asıl amacı, Ukrayna'nın işgali nedeniyle kendi ülkesine karşı açılan davayı baltalamak. Bu nedenle UAD yanıltıcı yorumların alanı haline getirilmelidir.
Ayrıca İsrail'in Batılı ortaklarının soykırıma yardım ve yataklık etmekten suçlu bulunmaları halinde itibarları zarar görecektir. Bu aynı zamanda Rusya'nın Ukrayna'daki eylemlerini kınamalarının meşruiyetini kaybedeceği anlamına da gelecektir. Tamamen medya perspektifinden bakıldığında, Almanya'ya karşı bir geçici emir zaten bu amacı yerine getirmiş olurdu. Ancak bu plan, eğer mevcut olsaydı, bugünkü kararla büyük ölçüde yok olacaktı.
Almanya'ya karşı açılan ana dava büyük ihtimalle yıllar alacak; ancak dünya kamuoyunun artık Gazze krizini neredeyse hatırlamadığı bir zamanda bir karara varılabilecek. Öte yandan, geçici bir emir hemen manşetlere taşınırdı ve en azından Almanya'ya karşı mahkumiyet kararı verilmesinin muhtemel olduğu izlenimini verirdi – her ne kadar bu tür emirler aslında davanın geçerliliği hakkında çok az şey söylese de. Bunlar genellikle yalnızca uluslararası hukukun desteklenmesine yönelik talepler içerir ve suçlamanın geçerliliği hakkında yorum yapılmadan açıkça yayınlanır.
ayrıca oku
Böyle bir karar vermek için, yaklaşan bir yasa ihlalinin makul olduğunu – bir soykırımın zaten gerçekleşmekte olduğunu veya bundan korkulması gerektiğini değil, sadece soykırımın gelecekte gerçekleşebileceğini göstermek yeterlidir. gelecek. Kararnamede şu anda böyle bir gelişmenin olasılığına ilişkin herhangi bir açıklama bulunmuyor.
Bununla birlikte, geçici emirler etkilenen devletlere siyasi açıdan son derece zarar verebilir. Güney Afrika'nın İsrail'e karşı açtığı soykırım davasının ardından UAD Ocak ayında Yahudi devletinin soykırıma yol açabilecek her türlü tedbirden kaçınması yönünde bir emir yayınladığında, dünya çapındaki İsrail eleştirmenleri bunu kutladı. Ancak burada da İsrail'e yönelik soykırım suçlamasıyla ilgili herhangi bir açıklama yapılmadı. Nikaragua ve Rusya, Almanya'ya karşı açtıkları davada da benzer bir başarı elde etmeyi ummuş olabilirler.
Ancak UAD, Almanya'nın talebinin aksine, ana dava açılsa bile ihtiyati tedbir kararı verilmesine yer olmadığına karar verdi. UAD aceleci sinyaller vermek yerine iyice araştırıp karar vermek istiyor.
Ana davanın sonucu öngörülebilir
Lahey'deki yargıçların, verdikleri kararla, mahkemenin uluslararası siyasi halkla ilişkiler yoluyla kötüye kullanılmasına karşı koymak istemeleri oldukça muhtemel. Son yıllarda ara emir başvurularının sayısı sürekli arttı. UAD'nin son yıllarda aldığı kararların değerlendirilmesi de bunu gösteriyor. Önceki yıllarda, geçici emir başvurularına ilişkin Mahkemenin genellikle yalnızca bir veya iki kararı varken veya -2012'de olduğu gibi- böyle bir karar yokken, bu sayı 2022'de dörde, 2023'te ise beşe yükseldi.
“UAD, aldığı kararla Bonn Üniversitesi'nde profesör ve Oxford Üniversitesi St. Anne's College öğretim üyesi olan uluslararası hukuk uzmanı Stefan Talmon, “Bu aynı zamanda geçici bir emir almanın bazı insanların düşündüğü kadar kolay olmadığını da açıkça ortaya koydu” diyor. UAD önünde eyaletleri temsil eden Talmon, “Bu karar aynı zamanda Nikaragua'nın davasının, ana davada bile büyük olasılıkla ortadan kaybolacağını gösteriyor” dedi.
Mahkeme, Almanya'nın İsrail'e yaptığı silah teslimatıyla soykırıma yardım ve yataklık ettiğine dair bir kanıt göremezse ve UNRWA ödemelerinin askıya alınması sırasında Berlin'in Filistinlilere başka yollarla da insani destek sağladığını açıkça belirtirse, o zaman şu noktaların da dahil edilmesi gerekir: gerçek süreçte önemlidir. “Ve bu arada Almanya yine de UNRWA'ya fon sağlamaya devam etti ancak İsrail'e silah sevkiyatını önemli ölçüde azalttı. Berlin'i kınayacak fazla bir şey kalmadı.”
ayrıca oku
Silahlardan bahsetmişken: Talmon, kararın aynı zamanda davacılar tarafından istenmeyen bir etkiye sahip olduğunu söylüyor. “UAD, Almanya'nın önceki silah teslimatlarını emir için yeterli sebep olarak kabul etmedi. Tersine, bu, İsrail'e yapılan silah teslimatlarının tek başına soykırıma veya diğer uluslararası hukuk ihlallerine suç ortaklığı iddiasının bir göstergesi olmadığı anlamına gelir. Bu, İsrail'e silah teslimatının şu anda uluslararası hukuka göre yasak olmadığı anlamına geliyor. Nikaragualıların bu atışı ters tepti.”
Aksi takdirde, Orta Doğu çatışması şu anda uluslararası yargı yetkisi önündeki eylemlerin siyasi ve medya etkileri için nasıl kullanıldığının bir örneğidir. Güney Afrika'nın İsrail'e açtığı soykırım davasının başarı şansı oldukça tartışmalı. Yahudi devletini kınamak için, diğer şeylerin yanı sıra, Gazze'deki saldırının arkasında Filistinlilere yönelik soykırımın olduğunu kanıtlamak gerekecekti.
Aslında kampanyanın 7 Ekim'deki Hamas terör saldırısına tepki olarak başladığı açıkça görülüyor. İsrail, tüm gerilimlere rağmen yıllardır Gazze'ye önemli bir kara askeri göndermemişti.
Burada üçüncü taraflardan içerik bulacaksınız
Gömülü içeriğin görüntülenmesi için, kişisel verilerin iletilmesine ve işlenmesine ilişkin geri alınabilir onayınız gereklidir; çünkü gömülü içeriğin sağlayıcıları, üçüncü taraf sağlayıcılar olarak bu izni gerektirir. [In diesem Zusammenhang können auch Nutzungsprofile (u.a. auf Basis von Cookie-IDs) gebildet und angereichert werden, auch außerhalb des EWR]. Anahtarı “açık” konuma getirerek bunu kabul etmiş olursunuz (herhangi bir zamanda iptal edilebilir). Bu aynı zamanda GDPR Madde 49 (1) (a) uyarınca belirli kişisel verilerin ABD dahil üçüncü ülkelere aktarılmasına ilişkin onayınızı da içerir. Bu konuda daha fazla bilgi bulabilirsiniz. Sayfanın altındaki anahtarı ve gizliliği kullanarak onayınızı istediğiniz zaman iptal edebilirsiniz.
İsrail basınında çıkan haberlere göre, Başbakan Binyamin Netanyahu hâlâ kendisine, İsrailli bakanlara ve askeri yetkililere yönelik soruşturmalardan ve Uluslararası Adalet Divanı'nın (UCM) çıkaracağı tutuklama emrinden korkuyor. Böyle bir adım, başbakanın hareket özgürlüğünü önemli ölçüde kısıtlayacaktır çünkü tüzüğe göre, ICC'ye taraf olan 124 ülkenin tamamı, Almanya dahil, girişte Netanyahu'yu tutuklamak zorunda kalacak.
Ancak bazı ICC eyaletleri bu noktada esnektir. Vladimir Putin, uluslararası tutuklama emrine rağmen geçen yıl BRICS zirvesine gitmek istediğinde, ev sahibi devletin hükümeti onu tutuklama yükümlülüğünden her şekilde kaçınmaya çalıştı. Ev sahibi, şu anda İsrail'e dava açan ülke olan Güney Afrika'ydı.